|
Краткая сводка.
Сделаем краткую сводку установленных нами признаков Фатимских явлений. Первые явления существа, принятого за “ангела” и впоследствии так и назвавшегося, следующие: при 1) Зыбкости, неполноте реальности явление вызывает в детях, 2) Неопределенность чувств, при 3) Многократности, закрепляемую как 4) Привыкание к недоумению. Явление ищет 5) Соизволения на принятие и, получив его, идет на близкий контакт, начиная его с предложения 6) Молитвы поклонения, в которой, ситуативно, а) нет имени Божия и которая б) дерзновеннее первосвященнической молитвы Христа. При следующих явлениях “ангел” внушает детям мысль о необходимости их 7) “Искупительных жертв” и 8) богохульно учит их “жертвовать на Св. Тайны Тела и Крови”, скрадывая хулу упоминанием специфических реалий латинского культа и нравственного учения, причем в теснейшем контакте “причащает” детей, описание этого несет отпечаток 9) Непростоты, искусственности в жестах и всей картине, отзывающейся 10) Экзальтированным тоном всей католической воображательно- молитвенной мистики, раскрытой православным богословием как прелесть (видимость же “причащения”, по святоотеческим данным, бывает и подложной), причем дети испытывают после явлений сильное физическое и душевное 11) Изнеможение, известное при видениях в разных духовных традициях. Явление “ангела” и Дамы представляют собой определенную 12). Специфичность света и его испускания, описываемые как а). преломление, б). отражение и в). импульсивность, что вместе со сравнениями с кристаллом, снегом и хрусталем ткани света, наводит нас к категории безжизненности. Можно считать установленным 13). Телепатический способ обращения явлений к Лючии в Фатиме (как и к Бернадетте в Лурде), или, на языке аскетики, обращение через помысл, причем поиск соизволения на приятие становится одним из содержательных моментов “откровения Дамы”. Дама исповедует 14). Ересь – а). догмат о чистилище; “ангел” “причащает” детей б). опресноками, детям, и в их лице всему католическому миру рекомендуется моление по в). Розарию, современные (“фатимские”) формы которого содержат едва ли не все еретические новоизмышления, существующие на настоящее время в латинстве. Дама поручает Лючии судьбы культа “Непорочного Сердца”, демонстрация которого несет печать 15). Сентиментально-театрального символизма. Опрос латинским священником вызывает в душе Лючии бурю 16). Сомнения и смущения, прямо свидетельствующих против мнения о благодатности Фатимских явлений, как и сохранение Дамой в протяжении 6 месяцев 17). incognito навстречу 18). Неузнаванию со стороны детей* (как и в Лурде). Дело не стало и за 19). Прямой лестью Дамы детям, ложью (“только вы”) и на этом фоне немудрено, что данное Дамой 20). Видение ада не вызывает у них покаянных чувств. “Посвящение России Непорочному Сердцу” римским “первосвященником”, мнящим священнодействовать вне Церкви, есть, по нашему пониманию, 21). Грех обаяния; 22). Предсказание будущего, вещаемое Дамой, не чуждо и бесам. Требование от детей жертв, и именно искупительных, есть кощунственное приравнивание страданий Творца и твари, – 23). Гуманизм (Язычество самопоклонения), опирающийся на кровяное разгорячение воображательной молитвы. 24). Непомерность усилий детей, отчаянье, непомерный плач Лючии и водворившееся немирствие не могли бы быть следствием благодатности явлений. 25). Разнокачественность, непростота, 26). Массовая зрелищность знамений с неба, протекающих 27). В околоземном воздушном пространстве, в частности как 28). Интенсивные свето-цветовые эффекты, не только лишенные разумного смысла, но и окрашивающие творение Божие в тона 29). Цинично-глумливого насмеяния и хулы, – все это, вместе взятое, дает нам основание говорить отнюдь не о “Фатимской благодати”, а о Фатимской трагедии, Фатимском обольщении. Сами принципы контакта, последовательные ступени его углубления могут быть описаны в терминах святоотеческой аскетики как прилог, сочетание, сложение, пленение и страсть, – развитие греховной зависимости через помысл при специфическом (образность, визуальность, многократность, личностность, анонимность, длительность, разнообразность форм) бывании этого помысла, этого контакта. За рамкой нашей работы остались многие и многие события, имеющие отношение к Фатимской теме. Это и посещения Дамой Франсишко и Жасинты во время их болезни, и голоса от Дарохранительниц и еще – явления, бывшие Лючии в том же духе, например, в 1926 г. и так или иначе варьирующие “фатимскую весть” и “продвигающие” ее, а Лючию поддерживающие в сознании своего избранничества. Были многочисленные призывы Лючии к римским папам совершить наконец “посвящение России Непорочному Сердцу”, было учреждение так называемого Мирового Фатимского Апостолата. Было “мировое паломничество” Фатимской статуи, изготовленной по описаниям Лючии, прошедшее “на ура” даже в странах ислама и странах традиционно языческих таких как Индия и Цейлон. Были и исцеления от Фатимской статуи. Здесь мы должны оговориться, что факт исцеления сам по себе не свидетельствует о благодатности источника, из которого проистек. Языческая древность знала, например, чудотворную статую Аполлона (в Магнезии, в пещере на реке Лефее), упоминаемую у Павсания (X, 32, 6) *или, например, чудотворную статую человека Нериллина, славившуюся “тем, что прорицает и врачует болящих, и за это троянцы боготворят статую, украшают золотом и венками”.* *Афинагор Афинянин “Прошение о Христианах” - кн.: Ранние Отцы Церкви, Брюссель, 1988, с. 439 -440. А чего стоят современные экстрасенсорные исцеления! Хорошо известно, какие силы стоят за ними. Фатимский контекст, взятый в целом, не оставляет надежд и не дает оснований для оптимизма и в этом отношении. По образу явлений, по их содержанию, по выводам из них, главным из которых является для католиков коснение в своей ереси, – Фатимские явления и их приятие ясно свидетельствует о том, что с утратой закона веры в латинстве утрачен и закон молитвы и нет дара различения духов. И поэтому мы никак не можем согласиться с переводчиком книги “Фатимская весть: трагедия или надежда?” Владимиром Зелинским, названным в книге “Фатима. Повесть о Фатиме” “православным мыслителем”, когда он пишет в “Русской мысли” 17 мая 1991 г. следующее: “Мы не знаем всех сокровенных нитей, соединяющих разделенные Церкви, которые на глубине остаются Церковью единой, и Фатима на мгновение приоткрывает перед нами это единство”. Нет и еще раз нет. Беда не в том, что римский папа не сразу или “не полностью” посвятил Россию “Непорочному Сердцу”, – беда была в самих Фатимских явлениях и в неумении католиков распознать бесовский подлог. Обусловлено это неумение пребыванием в ереси, вне Церкви. “Грех богохульства, составляющий сущность всякой ереси, есть самый тяжкий грех, как грех принадлежащий собственно духам отверженным, и составляющий их отличительное свойство. Падшие духи стараются прикрыть все грехи благовидною личиною, называемою в аскетических Отеческих писаниях оправданиями. Делают это они с тою целию, чтоб человеки удобнее были обольщены, легче согласились на принятие греха. Точно так они поступают и с богохульством: стараются его прикрыть великолепным наименованием, пышным красноречием, возвышенною философиею. Страшное орудие в руках духов – ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, христианство, заменив христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного христианства. Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностью христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства”.* *Святитель Игнатий Брянчанинов, т. IV Аскетическая проповедь, М., 1993, с. 82, Слово о Православии. “Пребыть верными учению Христову может только тот, кто с решительностью отвергнет, постоянно будет отвергать все учения, придуманные и придумываемые отверженными духами и человеками, враждебные учению Христову, учению Божию, наветующие целость и неприкосновенность его”. * *Там же, с. 85.
|
||
|
к главной странице начало страницы начало главы |